5 grunde til, at Facebook kan komme over jorden
Facebook, den mest populære sociale netværksside kan meget vel være inching mod sin 700 millioner brugere, men en Rapport fra Inside Facebook har afsløret et mærkeligt fald i trafikken i maj måned. Især det har mistet omkring 6 millioner brugere i USA alene. Lande som Canada, Storbritannien, Norge og Rusland oplevede også tab på over 100.000.
Gør ikke fejl, Facebook vokser stadig, men med en lavere end forventet sats i de sidste to måneder. Det blev rapporteret, at den gennemsnitlige vækstrate var omkring 20 millioner nye brugere om måneden i løbet af det sidste år, men det var 13,9 millioner i april og 11,8 millioner i maj. Det ser ud til, at der er en foruroligende faldende tendens i gang.
Hvad staver dette for Facebook? Det kunne ikke være noget alarmerende, eller i værste fald er tidevandet virkelig til Facebook. Brugerne har muligvis fået nok af det sociale netsted, men hvad er der virkelig bugs dem? I dette særlige indlæg vil vi undersøge fire nøgleproblemer i forbindelse med Facebook, som jeg har identificeret som potentielle udløsere til masseafslutning af Facebook-kontoen. Fuld detaljer efter hoppe.
1. Fortrolighedspolitik - Holde dine ord
Chancerne er, at du ikke vil stole på nogen, der altid ændrer hans eller hendes ord efter et løfte. Facebook er en tjeneste, der holder ved med at ændre sine vilkår og betingelser for deres politik. Det får folk i forvirring og gør dem mistede deres tillid til, hvad den lovede at levere.
(Billedkilde: Matt McKeon)
Tidligere i år skrev jeg en post om mine meninger om Facebook-brugernes privatliv. Selv om vi måske skylder det for os selv, når vi afslører for meget til det frie og åbne internet, bliver det bekymrende, når vi ser reklamer, der vises på vores konti, der ser ud til at være velegnet til det, vi ønsker eller har brug for. Det er tilsyneladende for de fleste brugere, at Facebook samler og analyserer detaljerede oplysninger om dem.
Det, der gør det til et ligefrem bekymrende problem vi ved ikke præcis, hvilke oplysninger der udvindes fra vores konto. Det hjælper ikke, når der ofte foretages ændringer til privatlivspolitikken. Alt kan være godt med netværkstjenesten, indholdet og spillene, men vi kan stole på, at Facebook værdsætter vores privatliv med højeste hensyn?
Du ser, faktum er, at privatliv er et stort spørgsmål om Facebook. Sandt nok ved vi alle, at vi er sårbare over for at miste vores privatliv overalt på internettet, men jeg er sikker på, at de fleste af os ikke ønsker at blive "lokket" til et fantastisk websted, kun for at vide, at vi tilmelder os noget, vi ikke gjorde Forvent ikke - at give rentable data til marketingfolk. I det mindste ikke uden vores samtykke.
2. Hyppige layoutændringer
Jeg har brugt Facebook i et par år nu. Jeg er klar over, at hver gang det gør en sminke til sit layout, vil en række statusopdateringer fra mine venner komme i protest mod den seneste ændring. Det forekommer mig, at folk har svært ved at tilpasse dem, og nogle holder op med at bruge det så ofte. Nå, de fleste mennesker ville ikke opsige deres konto med det samme, men de ville bare forlade det alene.
(Billedkilde: Fotolia)
Efterhånden dør renterne af, især når inaktivitet i Facebook betyder stort set mindre interaktion fra dine venner på listen. Dette ender i en ond cirkel, ved at din mangel på entusiasme i Facebook gør det mindre sandsynligt for andre at vil interagere med dig, hvilket suger endnu mere af din motivation for at få adgang til Facebook.
Nogle ville opsige det efter en lang periode med inaktivitet, mens andre ville forlade det som det er. I begge tilfælde er dette dårligt for Facebook fordi livet på et socialt netværk er afhængigt af mængden af interaktivitet blandt brugerne. Jeg har stadig min gamle Friendster-konto, men jeg logger kun ind som to gange om året. Hvorfor? Fordi kun en sjælden få af mine venner spiller stadig med det. Det er næsten dødt. Nej, den er allerede død i interaktivitet.
At gøre tingene komplicerede, sådan negativ ånd kan sprede sig som en sygdom. Når en af dine venner afslutter eller bliver inaktive på din liste, bliver din Facebook-notifikationsvæg mindre livlig. Så hvad der sker er, at din motivation til at interagere også falder. Dette påvirker resten af folk på din liste, da alle afhænger af alle andre, når det kommer til interaktion. Alle disse negative virkninger stammer fra den hyppige ændring af Facebook-layoutet, og det faktum at Facebook hørte ikke brugerens stemme.
3. Fra 'Fresh' til 'Stale'
Da Friendster først kom til, var alle spændte med de nye funktioner, som hjemmesiden kunne tilbyde. Den sociale netværkskapacitet blev et fænomen på natten og det tegnede stor trafik. Det blev overhalet af MySpace, som efterfølgende mistede sit marked til Facebook.
Det forekommer mig, at hver progressiv platform tilbyder brugerne noget mere end den forrige. MySpace koncentrerede sig om sit tema for musik og underholdning mere end Friendster, mens Facebook tilbød tredjepartsudviklere at bygge nye applikationer frem for at stole på egne applikationer, ligesom hvad MySpace gjorde.
(Billedkilde: Fotolia)
Facebook kunne have nået livsstadiet, hvor brugerne forventer noget nyt, det være sig fra Facebook eller andre kommende sociale netværkstjenester. Der er et behov for genopfinde sig selv, i den forstand at eksperimentere med nye funktioner, som brugerne kan udforske. Friske ideer materialiseres, når du sætter dem til levedygtighedstesten.
I så fald er der stadig risiko for, at Facebook bliver for kompleks til en smag, når du tilføjer nye muligheder. Måske er en god måde at være subtile i at foretage ændringer. Pludselige store ændringer ville gøre brugerne vagthavende og blive frustreret over at genindlære, hvordan man bruger Facebook overalt. Uanset hvad det er, vil det gøre sig godt, hvis Facebook er opmærksom på at slå en balance mellem eksperimenter og opretholde brugervenlighed.
4. Kompleksitet: Funktionssagen Vs Brugervenlighed
Hvis du får et valg af et tv med en fjernbetjening, der kun indeholder nogle få knapper til de mest basale funktioner, og en anden, der gør det muligt at justere avancerede indstillinger med snesevis af knapper, hvilken ville du betale for?
Nå for at være retfærdig, afhænger det virkelig af individets præferencer. Nogle mennesker elsker at tinkle rundt med stuffs, mens andre kan lide det simpelt og sødt. Generelt vil de fleste ikke lide at ting er for komplicerede, når de bruger det for første gang, især når de ikke har tid til at lære om de ekstra funktioner. Problemet: Facebook synes at være bliver mere sofistikeret med hver forandring.
(Image Source: kingkool68)
Det plejede at være tilfældet, at det var ret nemt at hente Facebook, hvor nogen ville instinktivt vide, hvad de skulle gøre med det: Opdatering af statuser, upload af billeder, udstationering på vægge og poking. Når vi logger ind i dag, ser vi dog en række aktiviteter, der foregår andre end de få grundlæggende. Vi får invitationer fra vores venner til at deltage i alle slags spil, vi får alle slags sider, når vi gør en hurtig søgning. Spams begyndte at blive vist, og endda ondsindede wall posts, der friste dig at klikke på linket og derefter få dig til at sende det samme virale link til alle dine venner. Alle disse clutters kun forvirrer den gennemsnitlige bruger yderligere.
Den stejle indlæringskurve kunne slå folk af. For mig selv kan jeg lide de avancerede funktioner, men kun når andre brugere også bruger det aktivt. Hvis ikke, ville det besejre dets formål med en social networking platform. Men når vi taler om et par hundrede millioner af brugere, vil de fleste sandsynligvis være begyndere eller mellemprodukter med hensyn til deres ekspertise med Facebook. Kun et lille antal af dem ville i sidste ende afhente de mere komplicerede funktioner og interagere med resten af os.
Jeg tror det er sandt, at du aldrig kan glæde alle, så det er logisk for Facebook til Venligst bare flertallet. Forenkling af Facebook vil sandsynligvis også slukke nogle avancerede brugere, men de fleste brugere, der er amatører, ville støtte et sådant skridt.
5. Opkomst af Google+?
Kunne det være det stadium i Facebooks livscyklus, hvor alle bliver trætte af platformen og vil byde på noget nyt og anderledes, uanset hvad det tilbyder? Hvis det er, så er Google+ måske kommet på det rigtige tidspunkt for at tegne denne crowd væk fra Facebook.
Som du måske allerede har hørt, er Google+ en helt ny social networking service, der tilbyder lige dybere niveau af deling og interaktivitet mellem brugere i samfundet. En funktion at passe på er dens "Hangout" -funktion, som giver brugerne mulighed for at starte Google Talk eller videochat med flere brugere. Dette er noget, som Facebook ikke tilbyder i øjeblikket, og det kan meget vel være dets Achilles 'hæl.
Mens det stadig er i forsøgsperioden, er der spekulationer om, at Google+ snart vil blive den almindelige sociale netværkstjeneste, der muligvis erstatter Facebook. Andre hævder, at det er simpelthen efterligner Facebook men markedsføre det som helt andet. Det har det, der hedder 'Stream', hvilket er stort set det samme som statusdeling i Facebook. Det samme med tilfældet af 'Instant Upload', som er beslægtet med Facebooks eksisterende fotos upload via mobiltelefoner.
Under alle omstændigheder er det op til nogens gætte, om Google+ har det, der kræves for at overtage Facebook. Pointen er, at brugerne måske forlader Facebook til længes efter noget helt anderledes. Det vil tage mere end nogle enkle ændringer og tilføjelse af funktioner til Facebooks eksisterende platform for at tilfredsstille brugerne. Det tager en helt ny og særpræg platform. Google+ har muligvis markedsført det godt nok til at tilbyde et så glimrende håb på disse utilfredse Facebook-brugere.
