Cord-Cutting mister sin glans
Husk for et par år siden, hvor online-tjenester skulle dræbe anti-forbruger demoner af DirecTV, Time Warner og Comcast? Her i 2017 ser markedet for slibeskæring, streaming tv langt mere dyster ud. Og takket være forvirrende og dyre kanalopstillinger, underlige sportsbegrænsninger og mere og mere eksklusivt indhold, vil situationen ikke blive bedre snart.
"Pakker" er levende og godt
Banen med satellit- og kabel-tv er den kombinerede kanalpakke. Hvis du vil have nogle af de mere ønskelige ekstra kanaler på kabel, skal du også abonnere på en flok andre, uundgåeligt inklusiv i det mindste nogle (og nogle gange de fleste) kanaler, du faktisk ikke ser. Denne forretningsmodel lader ikke kun kabelvirksomheder opkræve mere for, hvad du ikke ser, det gør det faktisk muligt for de mindre overvågede kanaler at eksistere i første omgang.
Denne idé er meget levende for streaming-tjenester. PlayStation Vue, Sling TV, DirecTV Nu er alle sammen afhængige af et bundsystem, der gemmer nogle af de mest overvågede kanaler i landet og tidskritiske præmier som sportskanaler bag højere niveauer. (Og hvorfor ville de ikke? De sidste to er streaming-tjenester skabt af satellit-tv-udbydere!)
Heldigvis betyder manglen på hardware-, installations- og serviceafgifter og udvidede kontrakter, at online-tv kun er billigere og mere fleksibelt end kabel. Men det er mere ens, end de fleste håbede på.
Lokale kanaler er en messe ...
Ligesom kabel og satellit bestemmer din fysiske placering hvilke lokale kanaler du har adgang til med streaming-tjenester. Men det er ikke så enkelt som det, fordi ikke alle lokale stationer er tilgængelige på alle tjenester. Og når disse tjenester har aftaler med ABC, CBS, FOX og NBC på nationalt plan ... kan de uafhængige ejede og franchise-lokale stationer, der rent faktisk leverer over-the-air-signaler, ikke samarbejde med det digitale streaming system.
Tingene bliver endnu mere komplicerede på kundens side af ligningen. Når jeg prøvede YouTube-tv, kunne jeg få adgang til CBS, FOX og NBC (men ikke ABC) fra appen på min telefon, som bestemte mig ud fra min GPS-placering, at nettet af licenser og aftaler tillod mig at se disse netværk. Men da jeg logger på YouTube TV på min hjemmecomputer, anvendte placeringsbestemmelsen min IP-adresse .... Som viser en placering mere end hundrede miles væk, i en anden by og på markedet. Pludselig kan jeg ikke se nogen lokale netværk på min større computerskærm.
CBS, mens den er en stor del af problemet på andre områder (se afsnittet eksklusive shows nedenfor), har den rigtige ide her. CBS All Access-tjenesten har et centraliseret system, der lader dig se CBS, uanset hvor du er ... og slags. Der er stadig problemer med lokal licensiering. Da jeg forsøgte at se Jeopardy på CBS All Access, som jeg kan over-the-air, betød computerens IP-adresse, at CBS troede, at jeg var i et andet dækningsområde, hvor det syndikerede show er licenseret andetsteds. Ingen gør doo gør tema sang for mig. Alle disse kanaler er primært afhængige af reklame for indkomst - jo flere mennesker ser på, jo flere penge de laver - så hvorfor har de ikke en samlet national strøm, som du kan få adgang til? At tilbyde den strøm med reklamer gratis eller uden reklamer for betaling synes at være en indlysende løsning.
Overraskende nok er det bedste eksempel på et lokalt netværk, der får det rigtige, at være CW. Mens CW ikke engang tilbydes på de fleste kombinerede streaming-systemer, og det tilbyder ikke nogen decentraliseret live stream, sætter firmaet hver eneste af sine shows online den følgende dag gratis. Ingen uges forsinkelse, ingen obligatoriske kabel log-ins, bare de shows, du vil se med de reklamer, som netværket har brug for. CBS og Warner Bros. ejer CW, så hvorfor kan de ikke lære af sit eksempel?
... Og så er sport
At forsøge at få alle, eller endda de fleste, af nogen større amerikansk sport på en enkelt snor-skæreplan er en øvelse i frustration. Tjek vores snedskæringsguider til pro fodbold, college fodbold, baseball og hockey fans-de er Gordian knude af aftaler, regionale kanaler og nationale tjenester. Og selvfølgelig, hvis du forsøger at se sport og andre planlagte shows, gør du kun tingene hårdere på dig selv. Som jeg sagde i min college fodbold streaming guide, hvis du vil have de bedste muligheder for levende sport, kabel eller satellit er det eneste rigtige praktiske valg.
Og selvom du klarer at finde en tjeneste (eller flere tjenester), der dækker alle baser (heh) for din sport, kan du måske finde ud af, at det ikke er så enkelt som det. Lokale kanaler og ESPN tilbydes på alle større streaming-tjenester, men forsøger at få disse apps på din telefon eller tablet til at se NFL-spil resulterer i noget som dette:
Det er fordi i USA kun Verizon har lov til at sende live NFL-spil til mobile enheder gennem sin eksklusive app. (Og sjovt nok, det screenshot er fra en Verizon-telefon!) Hvis du får adgang til spillet fra din pc eller en set-top-streaming-boks som Roku, eller endda sende signalet, kan du ikke se på din telefon til dit tv via noget som Chromecast, bliver den magisk tilgængelig igen.
Vi har også et eksempel på god opførsel her: Major League Baseball. MLB.tv-tjenesten tillader både en alt-du-kan-spise plan (omkring $ 110 om året) og en enkelt hold mulighed ($ 88 om året), som gør det muligt for baseball fans at se spil på alle enheder, herunder internettet, smartphones, tabletter, set-top-bokse, smarte tv og spillekonsoller. De ville nok lave en MLB.tv app til smart køleskabe, hvis nogen spurgte. Men selv i dette skinnende eksempel på tilsluttede sportsgrene er der et mørkt sted: Lokale spil udsendt på lokale kanaler er ikke inkluderet på grund af blackout-begrænsninger og kræver at man anvender en antenne over luften.
Sport genererer hundredvis af milliarder dollars i omsætning for amerikanske tv-stationer, og de vil ikke holde op med at våge deres forskellige stykker af den pie snart.
Eksklusive shows tvinger flere indkøb
Netflix fik en tidlig start på online streaming boom, og hurtigt brugte sine indtægter til at udvikle eksklusive, premium shows som Korthus og vovehals. De fleste af de tjenester, der startede online følger nu i deres fodspor: Hulu (Tjenestemandens Tale, Stien) og Amazon Prime (Gennemsigtig, Manden i det høje slot).
Det er alt, hvad man kan forvente ... Netflix og Amazon har brug for originalt indhold til at konkurrere med live kabel-tv. Men nu begynder konventionelle udsendelsesnet at slukke deres indhold fra begge streamingtjenester og broadcast eller kabel kunder ved at lave deres egne walled haver. CBS slipper den første volley ved at gøre sin nye Star Trek: Discovery serie eksklusiv til CBS All Access streaming (i det mindste i USA). Warner Bros. arbejder på en superhero-fokuseret streaming-tjeneste af sig selv, som vil have eksklusive rettigheder til en ny Teen Titans live action-serien, blandt andre. Og Disney raser op sine produktionsmuskler til en tjeneste, der lanceres engang i 2019, formodentlig medtaget nyt originalt indhold, men som også gradvist vil flytte alle Disney / Marvel / Star Wars-egenskaber til sin interne service.
Kort sagt, konkurrencen om både nye, originale produktioner og rettighederne til ældre tv og filmindhold bliver ondskabsfuldt. Streamingsbiblioteker af tjenester som Amazon, Netflix og Hulu er i konstant flux, som generelt krymper som rettighedshavere samler så meget indhold som muligt i deres egne samlinger. At få et bredere udvalg af indhold krævede nu flere abonnementer ... yderligere ødelægger de økonomiske fordele ved streaming-tjenester i forhold til kabel (medmindre du roterer dine abonnementer, hvilket er en anstændig, irriterende løsning).
Det vanvittige er, at kabelkunder ikke får nogen gavn af denne kamp: de betaler bare virksomheder mere ikke udsende nye shows på deres dyre kontrakt planer.
Der er stadig ingen À La Carte-mulighed, og det vil sandsynligvis ikke være
Og her er den største fornærmelse fra streaming af tv-tjenester: efter flere årtier har kunder bedt om en kanal til kanal abonnement, og selv efter at de fejlagtigt præsenterede sig som en la carte (ser på dig, Sling TV), streaming services er stadig ikke en la carte.
Af klarhedens skyld, en la carte betyder kun at betale for de kanaler, du vil, ikke mere, ikke mindre. Ingen af de nuværende streaming muligheder tilbyder dette: ikke PlayStation Vue, ikke DirecTV NU, ikke Hulu eller YouTube's live tv-muligheder og absolut ikke Sling TV. Den største forbruger synd i kabels lange, lange frække liste bliver ikke behandlet ved streaming af tv-tjenester, og det er usandsynligt, at det vil ændre sig, da de fleste af dem stadig drives af nogle af de samme interesser.
Det betyder ikke, hvad a la carte betyder. Der er selvfølgelig undtagelser. HBO og Showtime begge tilbyder en kabelfri betalingsopsætning for deres indhold, og deres broadcasts art betyder, at de ikke har brug for en live stream-løsning. Amazon, Hulu og Netflix tilbyder relativt billig adgang til deres kernebiblioteker, som ikke fungerer som konventionelle kanaler alligevel.
Men den triste tilstand er, at betalings-tv-kunder nu har valget mellem en stor, dyr, begrænsende mulighed i kabel eller satellit og mange små, billige, begrænsende muligheder i streaming-tv. Og takket være en grundlæggende mangel på strukturen af premium streaming-tjenester, vil disse valg ikke forbedres når som helst snart. Og i modsætning til skiftet fra kabel til streaming, er der ingen grundlæggende ændring i den måde, vi bruger underholdning for at hjælpe med at starte en meningsfuld forandring denne gang rundt.
Billedkredit: Tina Rataj-Berard
