Vil skrive ydeevne forbedre, hvis en omformateret harddisk blev udfyldt med nul?
Hvis du vil omformatere en harddisk, er der noget, der vil 'forbedre' skrive ydeevne bagefter, eller er det noget, du ikke engang skal bekymre dig om? Dagens SuperUser Q & A-indlæg har svarene på en nysgerrig læsers spørgsmål.
Dagens Spørgsmål & Svar session kommer til os med venlig hilsen af SuperUser-en underafdeling af Stack Exchange, en community-driven gruppe af Q & A-websteder.
Foto med venlig hilsen af Chris Bannister (Flickr).
Spørgsmålet
SuperUser-læser Brettetete vil gerne vide, om udfyldning af et harddisk med nuller ville forbedre skriveydelsen:
Jeg har en 2TB harddisk der var 99 procent fuld. Jeg har slettet partitionerne med fdisk og formateret det som ext4. Så vidt jeg ved, eksisterer de faktiske data, der var på harddisken, stadig, men partitionstabellen blev omfordelt.
Mit spørgsmål er: Ville det forbedre skriveydelsen til yderligere skrivehandlinger, hvis harddisken var ren? Ved 'ren' mener jeg at fylde harddisken med nuller? Noget som:
- dd hvis = / dev / zero af = / dev / sdx bs = 1 tæller = 4503599627370496
Ville fylde harddisken med nuller forbedre skriveydelsen?
Svaret
SuperUser bidragyder Michael Kjörling har svaret for os:
Nej, det ville ikke forbedre ydeevnen. HDD'er virker ikke sådan.
For det første, når du skriver en given data til et rotationsdrev, bliver det omdannet til magnetiske domæner, der faktisk kan se meget anderledes ud end det bitmønster du skriver. Dette gøres delvis, fordi det er meget lettere at opretholde synkronisering, når mønsteret læses tilbage fra tallerkenen har en vis variabilitet. For eksempel ville en lang streng af 'nul' eller 'en' værdier gøre det meget svært at opretholde synkronisering. Har du læst 26.393 bits eller 26.394 bits? Hvordan genkender du grænsen mellem bits?
Teknikkerne til at gøre dette har udviklet sig over tid. Se f.eks. Modificeret Frekvensmodulering, MMFM, Gruppekodeoptagelse og den mere generelle teknologi for begrænsede kodninger med run-length.
For det andet, når du skriver nye data til en sektor, er de magnetiske domæner af de relevante dele af tallerkenen simpelthen indstillet til den ønskede værdi. Dette gøres uanset hvad det tidligere magnetiske domæne "var" på den pågældende fysiske placering. Skiven springer allerede under skrivehovedet; først læse den aktuelle værdi og derefter skrive den nye værdi hvis og kun hvis det er anderledes. Det ville medføre, at hver skrivning kræver to omdrejninger (eller et ekstra hoved for hver plade), hvilket forårsager skriveforsinkelse til at fordoble eller øge kompleksiteten af drevet betydeligt, hvilket igen øger omkostningerne.
Da den begrænsende faktor i harddisk sekventiel I / O-ydeevne er, hvor hurtigt hver bit passerer under læs / skrivehovedet, ville dette ikke engang give nogen fordel for brugeren. Som en side er den begrænsende faktor i tilfældig I / O-ydeevne, hvor hurtigt læs / skrivehovedet kan placeres på den ønskede cylinder, og derefter kommer den ønskede sektor under hovedet. Den væsentligste årsag til, at SSD'er kan være så hurtige i tilfældige I / O-arbejdsbyrder er, at de helt eliminerer begge disse faktorer.
Som påpeget af JakeGould, ville en grund til, at du måske vil overskrive harddisken med et bestemt fast mønster (som alle nuller), være at sikre, at ingen rester af tidligere lagrede data kan genoprettes, enten bevidst eller ved et uheld. Men det vil ikke have nogen virkning på harddiskens ydeevne fremad af de ovennævnte grunde.
Har du noget at tilføje til forklaringen? Lyde af i kommentarerne. Vil du læse flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange brugere? Tjek den fulde diskussionstråd her.
