Hvorfor var 80 valgt som standard HTTP-port og 443 som standard HTTPS-port?
Mens mange af os er bekendt med forskellige havne, der er tildelt til bestemte formål eller anvendelser, kan vi ikke vide den særlige grund til, at de blev valgt. Dagens SuperUser Q & A-indlæg har svarene på en nysgerrig læsers spørgsmål.
Dagens Spørgsmål & Svar session kommer til os med venlig hilsen af SuperUser-en underafdeling af Stack Exchange, en community-driven gruppe af Q & A-websteder.
Foto med tilladelse til Rodney Lewis (Flickr).
Spørgsmålet
SuperUser læser Samuel Alexander ønsker at vide, hvorfor 80 og 443 blev valgt som standard HTTP og HTTPS porte:
Hvorfor blev port 80 valgt som standard HTTP-port og 443 som standard HTTPS-port? Er der nogen særlig grund, eller blev det netop defineret på den måde?
Hvorfor blev 80 og 443 valgt som standard HTTP og HTTPS porte?
Svaret
SuperUser bidragyder jcbermu har svaret for os:
Internet Assigned Numbers Authority (IANA) er en afdeling af ICANN, et almennyttigt privat selskab, der overvåger global IP-adressetildeling, Domain Name System (DNS), velkendte porte og andre Internet Protocol-relaterede symboler og tal.
I marts 1990 offentliggjorde de et dokument (RFC 1060), hvor de opregnede alle de kendte havne på det tidspunkt. I denne liste var der ingen protokol tildelt til port 80 (den sprang fra 79 til 81):
På det tidspunkt var port 80 officielt fri. I 1991 udstedte Tim Berners-Lee den første version af HTTP i et dokument (HTTP 0.9) hvor han udtalte:
Så i juli 1992 blev RFC1060 forældet af et nyt dokument (RFC 1340), hvor følgende syntes:
Dette dokument lavede 80 den officielle port til HTTP (www). Der er imidlertid ikke noget om port 443 i dette dokument. I oktober 1994 blev RFC 1700 offentliggjort, og det syntes for første gang:
Det lader til, at det blev anmodet af Kipp E.B. Hickman, der på det tidspunkt arbejdede på Mosaic, var det første GUI-browserselskab, der senere blev Netscape. Det er ikke klart, hvorfor havn 443 blev valgt. Det tidligere RFC-dokument havde imidlertid et hul fra 374 til 512, men i RFC1700 blev rummet fra 375 til 451 fyldt. Det er mest sandsynligt, at tallene simpelthen blev givet i rækkefølge efter anmodning.
Har du noget at tilføje til forklaringen? Lyde af i kommentarerne. Vil du læse flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange brugere? Tjek den fulde diskussionstråd her.
