Hvorfor Browser Plug-Ins går væk, og hvad erstatter dem

Browser plug-ins er på vej ud. Apples iOS har aldrig understøttet plug-ins, Flash er langt ophørt for Android, og den nye version af IE til Windows 8 understøtter ikke de fleste plug-ins. Chrome blokerer snart de traditionelle NPAPI browser plug-ins.

Internettet går ikke omvendt og taber funktioner. Der er en god grund til at browser plug-ins går væk, og internettet bliver bedre, når de er væk. Browserudviklere integrerer plug-in-funktioner i browsere selv.

Bemærk, at dette ikke gælder for udvidelser eller tilføjelsesprogrammer, kun plug-ins, der kører på websteder som Flash, Silverlight og den forfærdeligt usikre Java plug-in.

Hvorfor Browser Plug-ins blev oprettet

Browser plugin-moduler var meget nødvendige, da de blev oprettet. På det tidspunkt var browsere temmelig umodne. Endnu værre endte browserudviklingen til sidst. Microsofts Internet Explorer 6 blev udgivet i 2001 omkring den tid, hvor Windows XP oprindeligt blev udgivet. Da Microsoft havde "vundet" browserkrigen og var på toppen, besluttede de at trække deres udviklere fra Internet Explorer og stoppe med at udvikle IE helt. Den næste version af Internet Explorer, IE 7, blev udgivet i 2006, over fem år senere. IE 7 og endda IE 8, udgivet 8 år senere i 2009, var en forholdsvis lille forbedring over IE 6.

I mere end fem år havde browserudvikling for de fleste webbrugere stagneret. Denne langsomme browserudvikling skabte store muligheder for plug-in-udviklere. Adobe Flash Player udvidet til at omfatte støtte til videoafspilning samt animationer og andre funktioner. Microsoft udviklede Silverlight udgivet det i 2007 for at levere streaming media og animation support - det var i grunden Microsofts Flash konkurrent.

Andre plug-ins blev også skabt til at fylde huller i webbrowsere. Unity plug-in giver 3D grafik support, Google Voice og Video plug-in giver Googles Hangouts og Talk tjenester adgang til et systems mikrofon og webcam og så videre.

Selv i de tidlige dage, før Internet Explorer 6 stagnerede så dårligt, blev browser plug-ins brugt til at tilføje funktioner til webbrowsere, som browserne selv ikke havde. Hvis du har været længe nok på nettet, vil du huske at gå til en videoafspilningsside online og blive præsenteret med et valg af at bruge Windows Media Player, QuickTime eller RealPlayer til at afspille videoen. Disse tre inkompatible plug-ins var alle forskellige måder at tilføje videoafspilning til på nettet. Der var ingen indbygget måde for browsere at afspille videoer, og der var heller ikke en standard på internettet for videoafspilning. Vi er i sidste ende standardiseret på Flash, og nu flytter vi væk fra det.

Hvorfor browser plug-ins er dårlige

Browser plug-ins har vist sig at være et problem for internettet. Her er nogle af de største problemer med dem:

Sikkerhed: Browser plug-ins har vist sig at være mere usikre end browsere selv, og Flash og Java er nogle af de største angrebsvektorer på nettet. Dette forværres af, at alle har samme Flash eller Java plug-in, uanset hvilken browser eller operativsystem de bruger. Dette betyder, at et angreb på plug-in skal fungere på tværs af alle browsere og operativsystemer.
Ingen Sandboxing: Sikkerhedsproblemer gøres værre, fordi traditionelle browser plugins skrevet med NPAPI (Netscape Plugin Application Programming Interface) eller ActiveX ikke er sandboxed. De har fuldstændig adgang til hele brugerkontoen og dens operativsystem tilladelser. Et hul i plug-in giver adgang til hele operativsystemet. I mellemtiden giver browsere websider i en sandkasse, hvilket er sværere at undslippe. Chrome's nye plug-ins til Pepper API (PPAPI) sandboxer, og den nye version af Flash for Chrome bruger denne Pepper API i stedet for NPAPI.
Cross-Platform Problemer: Plug-ins oprettes af en enkelt leverandør, hvilket betyder, at der kun er en enkelt implementering, og den kører kun på leverandørens understøttede platforme. Lad os f.eks. Sige, at du vil se Netflix på Linux - det kan du ikke gøre på en understøttet måde, fordi Microsoft ikke leverer Silverlight til Linux. Eller lad os sige, at du vil spille nogle Flash-spil på din iPad - det kan du heller ikke gøre, fordi Adobe Flash ikke kører på iOS. I begge tilfælde kan Linux-udviklere eller Apple-udviklere ikke skrive deres egen support til Silverlight eller Flash. Det er ikke en åben standard som webstandarder er, hvor du kan have flere implementeringer implementeret af forskellige personer.
Stabilitet: Plug-ins har også været en førende årsag til sammenbrud, især når deres nedbrud bragte hele browsere ned. Heldigvis er der på grund af Chrome's sandboxing og Firefox plug-in-isolation i dag crash-plugin-moduler. Der er ingen måde for browserudviklere at rette disse nedbrud; de skal stole på plug-inens udviklere for at rette dem. Du kan ikke bare skifte til en anden version af plug-in'en, hvis man kolliderer for dig - der er kun en mulighed.

Mellem sikkerhed og kampene for at gøre plugins fungerer godt på tværs af forskellige mobile og stationære platforme, er det ikke underligt, at plug-ins falder uden for fordel. De er også fremmedlegemer til webbrowsere - de gør indholdet anderledes og kan ikke integreres med websider på samme måde som standard HTML-kode kan.

Hvad udskifter browser plug-ins

I de tidlige dage af internettet tillades plug-ins til funktioner, der skal udvikles parallelt og konkurrere - vidner om alle de forskellige videoafspilnings plug-ins. De tillod også tredjeparter at tilføje nye websider, når webbrowserudvikling stagnerede.

Vi er nu i et meget sundere miljø med hurtig browserudvikling og webstandarder. Vi har konkurrence mellem en række webbrowsere og endda Microsoft gør et forsøg på at overholde webstandarder på en måde, som de aldrig gjorde tidligere.

Mange af de implementerede plug-ins implementeres nu i form af indbyggede browserfunktioner. Mange af dem er allerede implementeret, mens nogle kun er i udvikling. Her er hvad der erstatter de mest populære plug-ins:

Blitz: Flash bruges til mange forskellige ting, herunder videoafspilning og animationer. Flash bliver allerede udfaset til videoafspilning med HTML5-video, da websteder som YouTube er gennemsigtige ved hjælp af mere HTML5-video i stedet for Flash. Når det kommer til animationer, fylder mange nye HTML5-funktioner i, hvor Flash engang var påkrævet.
Java: Java udfases allerede, da Java-applets på websider har vist sig at være usikre, fordi plug-inen er sikkerheden svarende til schweizisk ost. Java giver i det væsentlige en måde at integrere hele programmer på websider på, og det har ikke fungeret godt.
Silverlight: Microsoft afslutter udvikling på Silverlight, som kun bruges til videoafspilning på nogle få steder i øjeblikket. Netflix, den største bruger af Silverlight, flytter til HTML5 videoafspilning.
Enhed 3D: Unity 3D plug-in gør det muligt for 3D-spil at blive integreret på websider. 3D-grafik på websider er nu mulig uden plug-ins takket være WebGL.
Google Earth Plug-in: Googles Google Earth-plugin er allerede udskiftet. Du kan se en komplet 3D Earth-scene i Google Maps med WebGL.
Google Voice og Video: Google Voice og Video plug-in er stadig nødvendigt for Hangouts og Google Talk-opkald. Det vil blive erstattet af WebRTC-standarden for plug-in-fri realtid lyd- og videokommunikation.

Med plug-in funktioner rulles ind i browsere selv, vil vi ende med en mere sikker, kraftfuld web. Plug-ins er stadig nødvendige for øjeblikket, men de er på vej ud. De var meget nyttige på et tidspunkt, men vi bevæger os ud over dem.

Flash-plug-in vil være med os i et stykke tid længere, da det stadig er så bredt, men alle andre plug-ins ligger på randen af irrelevans. Selv Flash bliver mindre og mindre relevant takket være mobile platforme uden Flash support. Dette er fint ved de fleste plug-in-udviklere. Adobe har udviklet værktøjer, der eksporterer til HTML5 i stedet for Flash, Oracle vil sandsynligvis have den ekstremt usikre Java-plugin-modul til at gå væk og stoppe med at svømme deres sikkerhedsrekord, og Microsoft er ikke længere interesseret i at skubbe Silverlight som en Flash-konkurrent.