6 Psykologiske grunde bag folks online adfærd

På et tidspunkt i dit online liv har du måske undret dig: Hvorfor troller troll? Hvorfor skal min ven oversvømme mit Facebook-feed med opdateringer om det sidste vejr? Hvorfor bliver diskussioner så opvarmede?

Lad os se nærmere på disse spørgsmål, da psykologi giver nogle svar.

Internettet gør os mindre hæmmet

Vi ved, at folk er mere tilbøjelige til at “handle ud” - enten positivt eller negativt - online end i virkeligheden. Spørgsmålet er: Hvorfor? Psykolog John Suler mener svaret ligger i fænomenet kendt som online desinfektion virkning.

Suler postulerer i sit papir, at den ovennævnte effekt sker på grund af 6 faktorer: dissociativ anonymitet (“De ved aldrig, hvem jeg virkelig er”), usynlighed (“Vi kan ikke se hinanden online”), asynkronicitet (“Jeg kan altid forlade mit budskab uden konsekvens”), solipsistisk introjektion (“Sådan ser jeg dig i mit sind”), dissociativ fantasi (“Min online persona er forskellig fra, hvem jeg er i virkeligheden”) og minimering af myndighed (“Jeg kan gøre hvad jeg vil online”). I bund og grund, Internettet blurs grænserne, der holder vores adfærd i skak i det virkelige liv.

Så næste gang du er nødt til at beskæftige dig med endnu en online troll, skal du tage en dyb indånding, kridt det op til “online desinfektion virkning”, og enten respondere på den anden person på en konstruktiv måde, eller bare fodre ikke trollet helt.

Vi deler ting, der udløser stærke følelser

I newsrooms, “dårlige nyheder sælger” betragtes som konventionel visdom. Når alt kommer til alt, er folk hårdt forbundet til at være mere følsomme over for de dårlige end de gode, og er derfor mere lydhør over for emner som terrorisme og verdensomspændende epidemier.

Men hvis det er rigtigt, at vi læner mere mod negativitet, hvordan er det, at historier om nybegyndere, der bliver forelsket i NYC, gifsets af søde hvalpe og artikler som “Den ultimative vejledning til lykke” er så virale som - hvis ikke mere viral end - dårlige nyheder?

Ifølge Jonah Berger fra University of Pennsylvania er det ikke den vækkede følelse i sig selv Det får os til at dele, men snarere intensitet af den vækkede følelse. “Fysiologisk ophidselse kan plausibly forklare overførsel af nyheder eller informationer i en bred vifte af indstillinger,” han skriver. “Situationer, der øger ophidselse, bør øge social overførsel, uanset om de er positive (f.eks. Indvielser) eller negative (for eksempel panik) i naturen.”

(Over) deling er oprindeligt belønnet

Du knytter nok, mindst en gang til, den ven, der kan lide at sende indstillinger som f.eks “OMG, hvorfor er vejret så varmt i dag?”. Men før du skriver noget som “Og hvad så?” ind i din vens “Kommentarer” afsnit, overvej det her: Det kan være din vens måde at føle sig bedre om.

Det er konklusionen af ​​to forskere fra Harvard University, som fandt, at selvoplysningsaktiverede hjerneområder er forbundet med følelser af fornøjelse. Ved at dele meninger med andre har folk mulighed for (1) at validere disse meninger; (2) bånd med andre, der deler de samme synspunkter; og (3) lære af dem, der måtte have modstridende synspunkter.

Vi er enten “Integrators” Eller “Segmentors”

Ikke alle er imidlertid udsat for overdeling. Ifølge denne artikel adskiller folk enten deres personlige og professionelle liv på sociale medier, eller de gør det ikke. Den førstnævnte er kendt som “segmentors”, mens sidstnævnte kaldes “integratorer”.

De fleste er segmentorer med god grund. Arbejdsgivere er kendt for at bruge sociale medier til at skærmkandidater, og hvis de selv ser et enkelt billede af dig, der optræder på en mindre end professionel måde (fx at blive fuld og opkast over din venns spisebord), bliver du automatisk udslettet af beskæftigelsespuljen.

På den anden side, der er mennesker, der bekymrer sig mere om selvudfoldelse end andres meninger. Teenagere og årtusinder, især passer til denne profil, hvorfor disse mennesker tendens til at være integratorer. At være en integrator kan være en god eller en dårlig ting, afhængigt af de oplysninger, der er delt (eller i de fleste tilfælde overdelt).

Vi stoler på gut følelser, i stedet for fakta, at skelne sandheden

Vi kan alle gerne tro, vi er rationelle væsener. Vi griner på historier om mennesker, der gør ting, der er i eftertanke, dumme. Men det er i eftertanke.

Faktisk er vi alle udsat for forstyrrelser, som påvirker måden vi vurderer “truthiness” af ting, som Stephen Colbert sætter det. F.eks. Er folk mere tilbøjelige til at tro på en erklæring, hvis den er skrevet i en “høj kontrast” måde (sorte ord på hvid baggrund) end a “lav kontrast” en (hvide ord på en aqua blå baggrund). Det kan måske være latterligt først, indtil du overvejer, hvordan en af ​​dem er lettere at læse end den anden. Når en erklæring føles lettere at behandle, er det lettere at tænke på denne erklæring som sandheden.

Vi ser, hvad vi ønsker at se

Selv hvis vi bliver præsenteret med stærke beviser mod vores personlige overbevisninger, holder vi alligevel i den overbevisning. Det er ikke nødvendigvis fordi vi er dumme; det er fordi det er den nemmeste måde at reagere på kognitiv dissonans eller ubehag forårsaget af to modstridende ideer holdt i samme sind.

Som resultat, vi vrider ofte ubevidst fakta for at støtte vores overbevisninger, snarere end omvendt. Dette kaldes bekræftelsesforstyrrelser, som - hvis de ikke er markerede - kan forårsage alt for lange og opvarmede diskussioner på steder som kommentarer sektioner. Også vores tendens til at antage, at andre mennesker tror, ​​hvordan vi gør (f.eks. Falsk konsensus-effekt) komplicerer spørgsmål.

Det er ikke forkert at have meninger, i sig selv. Hvad der er galt er, når vi insisterer på, at vores meninger er overlegne med andres, ikke på grund af fakta, men fordi de er vores udtalelser.

Konklusion

At forstå hvorfor folk opfører sig som de gør online kan gå langt. Det hjælper dig med at komme ind i tanken om den onde troll, den overvældende ven og de mennesker, der ikke synes at have noget bedre at gøre end post-kilometer diskussioner i fora. Bedst af alt, det hjælper dig med at forstå dig selv - og i forlængelse andre mennesker - og finde ud af hvordan man handler i overensstemmelse hermed.