Vil du vide mere om arkitektonisk fotografi? Vi stillede en ekspert

Redaktørens note: Dette er et gæstebidrag fra Murat. Murat interviewer arkitektoniske fotografer regelmæssigt. Besøg daminion.net for at læse interviews med andre arkitektoniske fotografer, der hver indeholder prøver af deres bedste arbejde, deres præstationer og fejl, professionel marketinghemmelighed, tips og mere!

Det, der imponerer mig mest om god arkitektonisk fotografering, er dens evne til at bibringe livløse emner - bygninger og andre menneskeskabte strukturer - med eget liv og sjæl. Over på min blog interviewer jeg arkitektoniske fotografer regelmæssigt. Og i dag vil jeg bringe til din opmærksomhed (efter min mening) en af ​​de største arkitektfotografer, Brad Feinknopf.

Hvis du er en ivrig fan af fotografering, især arkitektonisk fotografering, og leder efter nogle tips og indsigter fra en prisvindende fotograf - dette er en artikel, du ikke bør gå glip af. Fuld interview efter spring.

Brad Feinknopf

Brad er en National Architectural Photographer der har fotograferet over 100 AIA Award Winning Architectural Project, s og er blevet offentliggjort internationalt.

Han har brugt de sidste 20 + år til at producere ekstraordinær arkitektonisk fotografering. Forståelse af arkitektur kommer naturligt til Brad, da både hans far og bedstefar var succesfulde arkitekter.

I 1988 vendte Brad tilbage fra New York City (hvor han havde arbejdet) til sin hjemby Columbus, Ohio for at etablere et fotografisk studie, der ville udmærke sig i at give sin kundekreds det yderste inden for kvalitet og service inden for arkitektonisk, interiør og corporate photography.

Du kan nå Brad på hans hjemmeside: http://www.feinknopf.com.

Et interview med Brad Feinknopf

Brad, kan du venligst fortælle os, hvordan du startede i fotografering? Og hvorfor besluttede du at gå ind i arkitektonisk fotografi i særdeleshed?

Min far og bedstefar var begge arkitekter, og min hensigt var at gå i arkitektur og følge i min families fodspor. Min bacheloruddannelse var i Design & Miljøanalyse fra Cornell University, som syntes som en perfekt ledelse til Arkitektur i Graduate School.

I løbet af mit juniorår på college var mange af mine venner Fotografer Majors og de overbeviste mig om at tage en fotograferingsklasse, og resten er historie. Jeg blev forelsket i fotografering og fandt ud af, at jeg havde en affinitet for arkitektur, ikke overraskende. Som jeg siger, "Jeg besluttede at jeg hellere ville blive betalt for at værdsætte arkitektur end at gøre arkitektur."

Du blev anerkendt af Columbus Landemærker som deres fremragende person i 2010: "I løbet af de sidste 20 år har ingen fotograf gjort mere for at dokumentere og bevare historien om Columbus City end Brad Feinknopf."

Hvordan ville du som arkitektografisk fotograf definere succes? Hvornår indså du først, at du var succesfuld?

Jeg er vellykket ?! Jeg har tendens til ikke at tænke på mig selv i disse termer. Er det for pengene? Nej. Penge har aldrig været en motiverende faktor. Er det stolthed at blive offentliggjort? Ja, det er bestemt en stor retfærdiggørelse af ens arbejde, men det er det, andre mennesker anser for at være opmærksom på. Kernen handler om billedfremstilling. Jeg er min egen hårdeste kritiker. Hvis jeg laver billeder som jeg føler sig godt om, er det, der er yderst vigtigt - om de tjener penge eller bliver offentliggjort eller ej, er ikke ensbetydende. For det andet siger jeg, at jeg bor vicariously gennem mine klienter. Hvis mine kunder vinder udmærkelser, bliver offentliggjort, er i stand til at generere nyt arbejde som et resultat af mine billeder, end jeg har haft succes med. At den sandeste test af succes har tjent dine kunder godt.

Hvad mener du at være dit mest succesrige kommercielle projekt, og hvordan blev du introduceret til klienten?

Dreng, det er svært. Hvordan bestemmer du "mest succesfulde"? Visst, mit billede af Boston Convention Center ved daggry er blevet udbredt, selv for bogomslag, så det er bestemt et "største hit". Jeg kan kalde det mest succesfulde billede i min portefølje.

Jeg havde tidligere skudt adskillige projekter for den klient, men forholdet begyndte som et fluke. Jeg blev ansat for at skyde en af ​​arkitektprojekterne af en anden part, meget til deres oprindelige utilfredshed, men når de så arbejdet på deres projekt, blev de blæst væk. Derefter begyndte et forhold, der fortsætter 8 år frem til i dag.

På din hjemmeside skriver du, at din fotostudio udnytter nogle af de bedste digitale udstyr og overlegne retoucheringstjenester, der er tilgængelige i branchen i dag. Kan du venligst fortælle os, hvad udstyr og tjenester du bruger?

Jeg skyder Medium Format Digital. Jeg var aldrig tilfreds med kvaliteten og funktionaliteten eller det rektangulære format på 35 mm, så da jeg overgik til digital valgte jeg at skyde Medium Format som imod 35 mm, da det var meget tættere på 4 "x 5", som jeg havde skudt i 17 år. Jeg skyder med en Cambo Wide DS med en Fase One Medium Format Digital Back og 6 Rodenstock Digital Lens fra 28mm til 90mm. Derudover har jeg haft den samme Retoucher i over 10 år, der kender min stil og hvad jeg leder efter i mit arbejde. Hun bruger de nyeste Macintosh-computere og de nyeste versioner af Photoshop osv.

Hvordan finder de fleste af dine kunder dig? Hvis du kunne foreslå kun et markedsføringsværktøj til nogen, der er relativt nye til fotografering, hvad ville det være?

Ærligt, meget har været henvisning. Et stort firma har haft et projekt i området, og de er blevet henvist til mig. De har haft det godt at arbejde sammen med mig, kvaliteten af ​​arbejdet og arbejdsforholdet så meget, at forholdet er vokset. En af mine største klienter begyndte med mig at skyde en to-bane bro lokalt for dem. Nu skyder jeg det meste af deres arbejde over hele landet. Bortset fra mund til mund tror jeg det mest værdifulde markedsføringsredskab er en hjemmeside. Du skal have en god platform til at vise dit arbejde, og i dagens marked er hjemmesiden det.

Er der nogen fotobog, der har hjulpet og / eller inspireret dig mere end nogen anden? Kan du anbefale en bog (er) til nogen, der starter med arkitektonisk fotografering?

Min billedbogssamling er stor. Sandsynligvis var min bog for Ansel Adams 'bog, Negativet men det er ret forældet på dette tidspunkt. En anden bog jeg elsker er Ralph Steiner I udøvelse af skyer. Det får dem til at se på verden på en helt ny måde. Jeg tror ikke, at du "lærer" fra en bog, men jeg tror, ​​at du sikkert kan være inspireret, og jeg tror også, at du skal kende din fotografiske historie, hvis du forventer at vide, hvor du skal hen.

Jeg fandt et interessant citat af din (som jeg er enig i) når du surfer på din blog. Du sagde: "Jo mindre man gør med Photoshop jo bedre er det endelige billede." Hvilke Photoshop-værktøjer, hvis nogen, er vigtige for dig, og af hvilke parametre afviser du fotografier?

Jeg føler mig privilegeret at have lært på film. Hvis du ikke kunne gøre det i kameraet, blev det ikke gjort. For mange fotografer føler, at Photoshop er et billedfremstillingsværktøj, når det skal være et billede forbedring værktøj. Jeg har haft for mange fotografer vise mig deres porteføljer kun for at regale mig om, hvor meget de har gjort i Photoshop og sandheden er, det ser ud til, at det var Færdig i Photoshop. Jeg ønsker ikke at skabe en ny virkelighed, jeg vil kun fange arkitektur i sit bedst mulige lys. Forståelse af vejr, sol, årstider og arkitektur er langt mere værdifuld end nogen Photoshop-tricks. Jeg har fundet visse Nik-filtre, som deres polariserings- og kontrastfiltre, meget nyttige til visse applikationer.

Hvad angår afvisning af fotos, er der mange faktorer, som får mig til at afvise fotografier. Tangentitet er bestemt en faktor i min beslutningstagning. Hvorvidt en skygge, en person eller blot rammens kant, tangens ofte kan være en stor faktor ved at skabe et billede, jeg finder acceptabelt eller uacceptabelt. Ofte venter 10 minutter for en skygge at flytte kan gøre forskellen mellem et forfærdeligt billede og en stor en. Jeg kan godt lide folk i mine billeder, når de komplimenterer arkitekturen og ikke konkurrerer med arkitekturen. Hvis en person har et højt outfit og bringer opmærksomheden på dem og væk fra arkitekturen, end det er en begrundelse for afvisning. Disse er blot nogle få af de faktorer, der går ind i mine beslutningsprocesser af det, der er acceptabelt, og det, der skal afvises.

Når man ser på de arkitektoniske billeder i din portefølje, har jeg bemærket, at der ofte er et element i billederne, bortset fra det vigtigste arkitektoniske emne, der forstærker det overordnede indtryk: himlen.

Kan du venligst oplyse, hvordan du klarer at få så smukke himmel i dine billeder? Hvor ofte har du brug for at skrive processen himmel, eller er det måske bedre at tegne det manuelt i nogle tilfælde?

Det er sjovt, jeg havde et reklamebureau, spørg min rep: "Hvad koster postproduktionen for Brad at falde i disse himmel". Jeg var bare nødt til at grine, fordi jeg aldrig har faldet i en himmel i mit liv. Bruger jeg polarisatorer, ja. Opvarmer jeg skyer fra tid til anden, ja, men i det væsentlige handler det mere om at forstå vejr og vejrforhold og hvordan man får dem til at fungere for dig end noget i efterproduktionen. Jeg tror, ​​at mange af de bedste billeder blev skabt, da andre fotografer ville have kastet i håndklædet og gået hjem. Det meste af det arbejde, jeg gør, er ikke lokalt, så ofte er jeg nødt til at gøre skyld med det jeg har fået til at modsætte sig at vente på "perfekte" forhold. Det får dig til at arbejde med det, du får, og når du bliver tvunget til at gøre det, sker der ofte magiske ting. Det er fantastisk, hvad du kan oprette, hvis du ser muligheden i stedet for manglen deraf.

Kan du finde, at der er tidspunkter, hvor kommerciel optagelse bliver kedeligt og rutinemæssigt? Og i bekræftende fald, hvad afhænger det af? Er der nogen projekter, du vil nægte eller har nægtet at skyde?

Helt ærligt vil jeg helst arbejde med en arkitekt end en kunstdirektør. Når jeg arbejder med en arkitekt, har de en tendens til at gerne vide, hvad jeg ser i deres projekt og betaler mig for mit fortolkende øje. Kunstdirektører har en "vision", som du bliver ansat for at skabe for dem. Sjældent bliver du ansat af et reklamebureau for at skabe "din vision". Som et resultat er du mere et middel til en ende end en kreativ komponent. Jeg kan ikke forestille mig nogensinde at lave en madskydning eller et produkt stilleben, men endnu engang kan jeg ikke forestille mig nogen der kommer til mig for det, enten.

ekstra spørgsmål:

Hvor er du født?

Columbus, OH

Hvor mange år har du været involveret i fotografering og især i arkitekturfotografering?

Jeg hentede først et kamera i 1985, således 26 år. Jeg vil sige, at jeg har fokuseret på arkitektur siden omkring 1991 så ca. 20 år.

Hvem er dine yndlingsfotografer?

Det er en lang liste: Ralph Steiner, Michael Kenna, Tom Baril, Joseph Sudek, Jeanloup Sieff, Josef Koudelka, Irving Penn, Sebastiao Salgado

I den arkitektoniske verden: Roland Halbe, Peter Aaron, Scott Francis, Nick Merrick, Floto + Warner, Tom Arban og Paul Warchol for at nævne nogle få.

Hvad tror du, du ville gøre nu, hvis du ikke var en fotograf?

Jeg vil hellere ikke tænke over det. Jeg kan ikke forestille mig, at mit liv gør andet end hvad jeg laver. Jeg ville sandsynligvis være elendig. Lad mig ikke gå derhen.

Hvad nyder du mest om at være fotograf?

Den kreative proces. Jeg elsker at komme i hovedet på en arkitekt og forsøger at forstå tankegangen og lidenskaben bag deres bygning. Det kan ofte være en meget spændende proces.

Er der noget du ikke kan lide at være fotograf?

Bygninger kommer ikke til mig, og derfor skal jeg rejse meget - og jeg hader at være væk fra min familie. Derudover er der mange måder at gøre en meget bedre liv meget lettere end fotografering. I løbet af mine 25 ulige år har jeg set så mange fotografer gå langs vejen. Det er ikke et let erhverv, ved nogen strækning.