RAM er billigt Så hvorfor løber vi ikke alt fra det?

RAM moduler er billigere end nogensinde før, så hvorfor løber vi ikke hele vores operativsystem ud af super hurtige RAM-banker?

Dagens Spørgsmål & Svar session kommer til os med venlig hilsen af ​​SuperUser-en underafdeling af Stack Exchange, en community-driven gruppe af Q & A-websteder.

Spørgsmålet

SuperUser-læser pkr298 vil vide, hvorfor vi ikke kører RAM-baserede, i stedet for diskbaserede maskiner. Han skriver:

RAM er billigt og meget hurtigere end SSD'er. Det er bare volatilt. Så hvorfor har ikke computere en masse RAM, og ved strømforsyning skal du indlæse alt til RAM fra harddisken / SSD'en og bare køre alt derfra, forudsat at der ikke er noget reelt behov for at fortsætte noget udenfor hukommelsen? Ville computere ikke være meget hurtigere?

Selvfølgelig kan det nuværende operativsystem måske ikke understøtte dette overhovedet, men er der nogen grund, at RAM ikke bruges på denne måde?

På overfladen giver hans forespørgsel mening, men det er klart, at vi ikke oversvømmes i RAM-baserede computerbygger; Hvad er baghistorien?

Svaret

SuperUser bidragyder Hennes giver nogle indsigt i, hvorfor vi stadig bruger diskbaserede systemer:

Der er et par grunde til, at RAM ikke bruges på den måde:

1. Fælles desktop (DDR3) RAM er billigt, men ikke helt så billigt. Især hvis du vil købe relativt store DIMM'er.
2. RAM mister sit indhold, når det er slukket. Således skal du genindlæse indholdet ved opstartstidspunktet. Sig, at du bruger en SSD-størrelse RAMDISK på 100 GB, det betyder cirka to minutters forsinkelse, mens 100 GB kopieres fra disken.
3. RAM bruger mere strøm (sige 2-3 watt per DIMM, omtrent det samme som en tomgang SSD).
4. For at bruge så meget RAM, vil dit bundkort have brug for mange DIMM-stik og sporene til dem. Normalt er dette begrænset til seks eller mindre. (Flere ledelsesrum betyder flere omkostninger, dermed højere priser.)
5. Endelig skal du også have RAM til at køre dine programmer i, så du skal bruge den normale RAM-størrelse til at arbejde i (fx 18GiB og nok til at gemme de data, du forventer at bruge).

Når det er sagt: Ja, RAM-diske eksisterer. Selv som PCI bord med DIMM stikkontakter og som apparater til meget høj IOps. (Mest anvendt i virksomhedsdatabaser, før SSD'erne blev en mulighed). Disse ting er dog ikke billige.
Her er to eksempler på lav-end RAM diskkort, der gjorde det til produktion:

Bemærk, at der er flere måder at gøre dette på end ved at oprette en RAM-disk i den fælles arbejdshukommelse.

Du kan:

1. Brug et dedikeret fysisk drev til det med flygtig (dynamisk) hukommelse. Enten som et apparat, eller med en SAS, SATA eller PCI [e] interface.
2. Du kan gøre det samme med batteribesparende opbevaring (det er ikke nødvendigt at kopiere de oprindelige data i den, da det vil holde indholdet, så længe backupenergien forbliver gyldig).
3. Du kan bruge statiske RAM'er snarere end DRAMS (enklere, dyrere).
4. Du kan bruge flash eller andet permanent lager til at gemme alle dataene (Advarsel: Flash har normalt et begrænset antal skrivecyklusser). Hvis du bruger flash som kun opbevaring, så flyttede du bare til SSD'er. Hvis du gemmer alt i dynamisk RAM og gemmer til flash backup på strømmen, så gik du tilbage til apparater.

Jeg er sikker på, at der er mere at beskrive, fra Amiga RAD: Nulstil overlevende RAM-diske til IOPS, slidniveau og G-d ved hvad, men jeg vil skære denne korte og kun liste en mere vare:

DDR3 (nuværende DRAM) priser i forhold til SSD priser:

• DDR3: € 10 per GiB, eller € 10.000 pr. TiB
• SSD'er: Signifikant mindre. (Ca. 1/4 til 1/10)

Hvis du vil læse mere om RAM-diske, skal du tjekke RAM-diske forklaret: Hvad de er, og hvorfor du sandsynligvis ikke bør bruge en.

Har du noget at tilføje til forklaringen? Lyde af i kommentarerne. Vil du læse flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange brugere? Tjek den fulde diskussionstråd her.