Integreret grafik er ved at få vej bedre
Glem at købe et dedikeret grafikkort, snart vil du være spil uden en. I det mindste, hvis du er en del af de 90% af folk der stadig spiller 1080p eller mindre. Nylige fremskridt fra både Intel og AMD betyder, at deres integrerede GPU'er er ved med at revne markedet for lavprisselskaber.
Hvorfor er iGPU'er så langsommelige på første sted?
Der er to grunde: hukommelse og dø størrelse.
Hukommelsesdelen er let at forstå: hurtigere hukommelse svarer til bedre ydeevne. iGPU'er får dog ikke fordelene ved fancy hukommelsesteknologier som GDDR6 eller HBM2, og i stedet skal de stole på at dele system RAM med resten af computeren. Dette skyldes for det meste, at det er dyrt at lægge den hukommelse på selve chippen, og iGPU'er er normalt rettet mod budgetgamer. Dette ændrer sig ikke når som helst snart, i det mindste ikke fra det, vi ved nu, men forbedring af hukommelseskontrollere, der muliggør hurtigere RAM, kan forbedre iGPU's næste generations ydeevne.
Den anden grund, dø størrelse, er, hvad der skifter i 2019. GPU-dør er stort set større end CPU'er, og store dør er dårlige forretninger for siliciumproduktion. Dette kommer ned til fejlfrekvensen. Et større område har større risiko for defekter, og en fejl i dysen kan betyde, at hele CPU'en er toast.
Du kan se i dette (hypotetiske) eksempel nedenfor, at fordobling af formstørrelsen resulterer i et meget lavere udbytte, fordi hver defekt lander i et meget større område. Afhængigt af hvor fejlen opstår, kan de gøre en hel CPU værdiløs. Dette eksempel er ikke overdrevet for virkning; Afhængigt af CPU'en kan den integrerede grafik optage næsten halvdelen af matricen.
Dysrummet sælges til forskellige komponentfabrikanter med en meget høj præmie, så det er svært at retfærdiggøre at investere et tonrum i en meget bedre iGPU, når dette rum kunne bruges til andre ting som øget kerneantal. Det er ikke, at teknologien ikke er der; hvis Intel eller AMD ønskede at lave en chip, der var 90% GPU, kunne de, men deres udbytter med et monolitisk design ville være så lave, at det ikke engang ville være værd.
Indtast: Chiplets
Intel og AMD har vist deres kort, og de er meget ens. Med de nyeste procesknudepunkter, der har højere fejlfrekvenser end normalt, har både Chipzilla og Red Team valgt at skære deres dør op og lime dem sammen igen i posten. De gør hver for sig lidt anderledes, men i begge tilfælde betyder det, at dysestørrelsesproblemet ikke længere er et problem, da de kan gøre chipet i mindre, billigere stykker, og derefter samle dem igen, når de pakkes ind i faktisk CPU.
I Intels tilfælde ser det ud til at være for det meste en omkostningsbesparende foranstaltning. Det lader ikke til at ændre deres arkitektur meget, bare lade dem vælge hvilken knude til at fremstille hver del af CPU'en. Men de synes at have planer om at udvide iGPU, som den kommende Gen11-model har "64 forbedrede udførelsesenheder, mere end dobbelt tidligere Intel Gen9-grafik (24 EU'er), designet til at bryde 1 TFLOPS-barrieren". En enkelt TFLOP af ydeevne er ikke rigtig meget, da Vega 11-grafikken i Ryzen 2400G har 1,7 TFLOPS, men Intels iGPU'er har notorisk forsinket bag AMD's, så en hvilken som helst mængde indfangning er en god ting.
Ryzen APU'er kunne dræbe markedet
AMD ejer Radeon, den næststørste GPU-producent, og bruger dem i deres Ryzen APU'er. Kigger på deres kommende teknologi, dette giver meget godt for dem, især med 7nm forbedringer rundt om hjørnet. Deres kommende Ryzen-chips er rygter om at bruge chiplets, men forskelligt fra Intel. Deres tæpper er helt separate dør, der er forbundet med deres multifunktions "Infinity Fabric" -forbindelse, hvilket tillader mere modularitet end Intels design (på bekostning af lidt forøget latens). De har allerede brugt tæpper til stor effekt med deres 64-core Epyc CPU'er, der blev annonceret i november.
Ifølge nogle seneste lækager omfatter AMDs kommende Zen 2-serie 3300G, en chip med en otte-core CPU chiplet og en Navi 20 chiplet (deres kommende grafikarkitektur). Hvis dette viser sig at være sandt, kunne denne enkelt chip erstatte indgangsniveau grafikkort. 2400G med Vega 11-computerenheder får allerede afspillede billedfrekvenser i de fleste spil på 1080p, og 3300G har angiveligt næsten dobbelt så mange computere samt at være på en nyere og hurtigere arkitektur.
Dette er ikke kun formodning; det giver meget mening. Den måde, hvorpå deres design er lagt ud gør det muligt for AMD at forbinde stort set ethvert antal tæpper, de eneste begrænsende faktorer er strøm og plads på pakken. De vil næsten helt sikkert bruge to tæpper pr. CPU, og alt de skulle gøre for at få den bedste iGPU i verden ville være at erstatte en af disse tæpper med en GPU. De har også en god grund til at gøre det også, da det ikke kun ville ændre spil til pc-spil, men også konsoller, da de laver APU'erne til Xbox One og PS4 lineups.
De kunne endda lægge en hurtigere grafisk hukommelse på døden som en slags L4-cache, men de vil sandsynligvis bruge system-RAM igen og håber, at de kan forbedre hukommelseskontrolleren på tredjegener Ryzen-produkter.
Uanset hvad der sker, har både det blå og det røde team meget mere plads til at arbejde med på deres dør, hvilket helt sikkert vil medføre, at i det mindste noget bliver bedre. Men hvem ved, måske vil de begge bare pakke ind så mange CPU-kerner som de kan og forsøge at holde Moores lov levende lidt længere.
