Sådan Spot Falske Stock Photos (og Egenskab den rigtige Person)
Spammere og andre skrupelløse annoncører søger altid nye måder at få dig til at klikke på deres sider. En af de nyeste taktikker er at stjæle populære og nyttige lagerbilleder - som den slags du undertiden ser i nyhedsartikler - og genoplæs dem andre steder.
Hvis en del af dit job er at finde og bruge billeder, og endnu vigtigere, sørg for at det er lovligt at bruge dem og korrekt at tildele dem, kan dette være et alvorligt problem. Heldigvis er der måder at beskytte dig selv på.
Hvorfor falske et gratis billede?
Så hvorfor ville nogen forsøge at falske et gratis lagerbillede, hvis selv den oprindelige fotograf ikke bliver betalt for det? Det er faktisk den ledige del, der gør det lukrativt: Spammere leder efter lagerfotografier, der er opslået med licensbetingelser, der giver dem mulighed for at blive anvendt frit og ændret, især hvis der indgår for-profit applikationer.
Krogen, som den var, er i kreditten. En ansvarlig forfatter eller udgiver krediterer altid deres billeder i artiklen. Spammere udnytter denne høflighed: På populære websteder som Flickr uploader de andres fotos og insisterer på at du krediterer et link til en ekstern hjemmeside. Og den hjemmeside er, hvad de rent faktisk ønsker at drive trafik til.
Faktisk er trafikken sekundær: ved at opbygge et netværk af links, der alle går til et tredjepartswebsted, kan de forbedre sin søgemaskineoptimering og drive det op på placeringerne på værktøjer som Google, uanset dets faktiske indhold eller værdi. Det er en uærlig måde at skabe trafik til internettet, og det er bygget på tyveri af billeder fra ærlige lagerfotografer.
Shady Attribution Links er en død giveaway
Tag dette billede, for eksempel. Jeg brugte det som en generisk illustration af et PR-kontor i en artikel sidste år. Du kan se det på denne Flickr-adresse, og ved hjælp af webstedets værktøjer er det mærket med en generisk licens fra Creative Commons Attribution 2.0. Det betyder, at det er gratis at bruge og modificere til brug i ethvert andet projekt, selvom dette projekt er en del af en for-profit virksomhed. Den eneste begrænsning er, at tilskrivning (kredit) skal gives til den oprindelige fotograf.
Og der er gnidning: Flickr-brugeren er ikke den oprindelige fotograf. Jeg fandt ikke billedet på Flickr, jeg fandt det på lagerfoto Pexels, oprindeligt uploadet af Eric Bailey i 2014. Flickr-billedet, fra en person, der kalder sig "Hamza Butt", blev uploadet til webstedet den 28. juni 2017 . Det er en falsk.
Nu er her den rigtige kicker. Flickr beskrivelse siger at kreditere en tredjeparts hjemmeside i stedet for Flickr, eller endda fotografen. Det websted annoncerer en række løbebånd fra en enkelt producent, og hvad et tilfælde: artiklen er dateret bare et par dage før det kopierede billede blev uploadet til Flickr. Og selvfølgelig omfatter selve webstedet ikke engang billedet.
Gennemse de andre billeder, der er uploadet af "Hamza Butt", kan du se, at hver eneste indeholder generøse licensbetingelser (søgbare med Flickrs filtre) og en insistere på, at enhver brug af billedet skal tilskrives billige reklameplaceringer. Hele profilen er intet andet end en link farm, og det fortsætter sig ved at uploade generiske, nyttige lagerbilleder, der kan spredes rundt på nettet.
Kontrollér billedoplysninger og omvendt billedsøgninger efter fejl
Så spørger man om links til et ikke-relateret websted er et indlysende fingerpeg om, at et aktiebillede er en falsk. Men hvordan ellers kan du beskytte dig selv, når du leder efter legitime billeder til brug og kredit? Først og fremmest skal du være forsigtige generelt: siden denne nye spamming og link landbrugsteknik er spredt op, har populære websteder som Flickr været oversvømmet med falske uploads, næsten alle dem, herunder fri kommerciel brug, gratis redigering og obligatorisk tilskrivning i deres licensbetingelser. Når du søger efter noget med disse parametre, vær ekstra forsigtig.
For det andet skal du tjekke taggerne: For at maksimere synligheden i søgning, vil spammere mærke disse billeder så bredt som muligt. Hamza Butt indbefatter undertiden mere end 20 tags på billeder af denne grund. Nu er der masser af legitime fotografer, der gør det samme af samme grund, høj synlighed, så tag ikke denne ene indikator som øjeblikkeligt bevis på den skræmmende hensigt.
For det tredje, download en kopi af billedet og brug et omvendt billedsøgningsværktøj, som Google Images eller TinEye. Hvis det vises på et andet websted med en anden fotograf, der giver kredit, og især hvis den version af billedet er betydeligt ældre og har forskellige vilkår, har du sikkert fundet en falsk. Kig rundt for den ældste kopi, du kan: Hvis en af dem indeholder vilkår, der ikke tillader genanvendelse eller begrænser brug af virksomheden eller redigering, er det nok sikreste at bare søge efter et andet billede.
Lad os prøve en anden af "Hamza's" billeder for eksempel. Dette billede af en mand, der laver en pushup, kunne være perfekt til næsten enhver generel fitness side, og hvad ved du, det rammer alle vores alarmer på én gang. Det er licenseret til gratis brug af virksomheder og redigering med tilskrivning, det er fyldt med generelle tags, og det opfordrer brugerne til at kreditere et falsk websted for rowing machine anmeldelser.
Downloadning af en kopi af billedet og genoplæsning af det til Google Image-søgning viser, at den bruges på mange fitness-websteder som Nurse Buff og Minneapolis Running ... og også på det frie lager billedsted Pixabay, hvor det er bogført med de samme vilkår og ingen tilskrivning er nødvendig. Det er også i et album med mange lignende billeder, der bruger den samme model, og den blev uploadet mere end et år før Flickr-versionen, hvilket gør det meget mere sandsynligt, at dette er den originale uploader. Hvis du er i tvivl, skal du sørge for at tjekke disse tips om at finde de originale kilder til billeder online.
Når du leder efter lager billeder, være opmærksom på denne nye spammingsteknik. Det bliver hårdere og sværere at få øje på den ægte artikel.
Billedkredit (en rigtig): Joey Pilgrim
