Slaget ved filkopimaskinerne Windows, TeraCopy og SuperCopier
Vi har dækket to populære filkopieringsprogrammer til Windows: TeraCopy og SuperCopier. Men hvor godt virker de virkelig, og har vi endda brug for dem? Vi sætter dem i kamp for din fornøjelse, læsere, så tjek hvem der vandt.
Både TeraCopy og SuperCopier er How-To Geek-favoritter som alternative filkopimaskiner. Begge tilbyder ekstra funktioner, som f.eks. Køer filer, pauser og genoptager overførsler og meget mere. Måske er det vigtigste, at begge hævder at øge kopieringshastigheden. Vi gør dette krav til testen mod Windows 7's kopieringsevne.
Hvordan testen blev kørt
For at teste retfærdigt, kørte jeg fire forskellige kopieringshandlinger med hvert program og med standard Windows 7-kopifunktionen. For det første kopierede jeg en fil på 4,4 GB fra en ekstern harddisk, A, til min interne, B. Så kopierede jeg den fil til en anden ekstern harddisk, C. Så kopierede jeg en 24 GB mappe (3300 filer, med en gennemsnitlig størrelse på ca. 8 MB) fra ekstern A til mit interne drev, B. Og endelig kopierede jeg den pågældende mappe fra internt drev til ekstern C. Dette blev gjort for hver af kopieringsmetoderne. De eksterne drev blev udstødt, og systemet blev genstartet mellem testning af hvert program. Alle partitioner brugte NTFS. Den 4.4GB-fil, jeg brugte, var min Wii-disk backup af Donkey Kong Country Returns. 24 GB-mappen var en del af min musiksamling, for det meste .mp3s og nogle .flacs jeg revet gennem årene.
Hvorfor besluttede jeg at gøre det? Nå er der en hel del faktorer til denne test, herunder harddiskhastigheder. Alle de drev, jeg kørte denne test på, var 7200 RPM harddiske og havde en cache på 8 MB. Ekstern A var en 2 TB intern drev i et kabinet, og ekstern C var en 750 GB købt drev. Kopiering af filerne på samme måde hver gang diskonteret enhver fordel, ville et program have haft over en anden ved caching. En ren genstart sikrede næsten optimal optræden for hver opgave. Jeg har også konfigureret TeraCopy og SuperCopier til at være standardkopimaskinerne, og jeg klokkerede fra det tidspunkt, jeg ramte Ctrl + V. Dette minimerede indflydelsen af pre-caching før du trykker på Start-knappen på hver. Jeg gjorde mit bedste for dig læsere, og i sidste ende kom det ned til kopieringsprogrammerne selv.
Test resultater
Standard Windows 7 kopimaskine viste sig at være ret snappy. Kopiering af en enkelt 4.4 GB fil fra A til B tog kun 3:13, og kopiering fra B til C tog 2:42. Windows 7 ser ud til at vise sig med store filer. Når du kopierede 24 GB af min musiksamling, tog processen 18:21 fra A til B og 18:09 fra B til C. Som du kan se, er Windows 7 ikke slouch.
Den ene ting, der syntes ret konsekvent var, at som overførslen skubbede fremad, ville overførselshastigheden falde over tid og slutte på ca. 2/3 af det, som det oprindeligt var på. I tal var dette ca. 26 MB / s ned til ca. 17 MB / s.
Testning af TeraCopy gav nogle interessante resultater. Kopiering af 4.4 GB filen tog længere tid end Windows gjorde, kl. 3:41 fra A til B og 2:53 fra B til C. Mens du kopierede 24 GB mindre filer, undergraver TeraCopy Windows kl. 17:32 fra A til B og 17:02 fra B til C.
Overførselshastighederne svingede ganske lidt i forhold til Windows 7's kopimekanisme. Satsen vil falde kraftigt til tider til halvdelen, så skyde op for en kort tid kun for at udjævne en smule. Det var som en rutsjebane, hvor som helst fra så høj som 31 MB / s ned til 12 MB / s.
Under brug af SuperCopier bemærkede jeg straks de vedvarende overførselshastigheder. Den dyppede aldrig for lavt, selv i slutningen af den længere kopieringsproces, og forblev mellem 22 MB / s og 18 MB / s. Kopiering 4,4 GB fra A til B tog 3:21 og slog ud TeraCopy til andenpladsen. Kopiering fra B til C tog imidlertid 4:01, betydeligt længere end enten TeraCopy eller Windows.
24 Gb mindre filer tog længst klokken 19:20 fra A til B og 18:53 fra B til C. Jeg kunne godt lide de stabile overførselshastigheder, selvom det kan være bemærkelsesværdigt, hvis du er paranoid om sikkerhedskopier.
Crunching numrene
Det ser ud til, at kopiering af store enkeltfiler virker bedst ved at bruge Windows 7's kopieringsevne, i det mindste hvis hastigheden er det der tæller. På den anden side synes TeraCopy at have kanten ved kopiering af en stor mængde mindre filer. Vores test var ikke nogenlunde nær videnskabelig, men vi gjorde vores bedste for at sikre, at vi kunne udelukke forstyrrelser, mens vi stadig forsøger at efterligne nogle virkelige anvendelser. Din kilometertal kan naturligvis variere, da der er mange variabler til spil her. Tallene var overalt, så lad os se på hvorfor de kan være den måde de er.
Først og fremmest, da vi bruger mekaniske drev og ikke solid state-opbevaring, søger tider og lignende i kraft. Kopiering af en enkelt stor fil kan være en simpel sag eller kompliceret, afhængigt af om filen er i sammenhængende område eller opdelt og skrevet i hullerne på en forholdsvis fuld drev. Det samme gælder, når man overvejer flere filoperationer. I det væsentlige kan du overveje enkelt store filer og flere mindre filer til at være to separate typer kopieringsoperationer afhængigt af din hardware.
En anden ting at se på er, at TeraCopy har en argumenterbar fordel over SuperCopier, da den har 64-bit support. SuperCopier er kun 32-bit. Begge programmer er også lidt forældede - TeraCopy har ikke haft en opdatering om et år, og SuperCopiers sidste version var i 2009. Så hvorfor genere at bruge dem overhovedet?
TeraCopy har en flot liste over funktioner, som vi tidligere har dækket. Du skal betale for en licens for at kunne fjerne individuelle filer fra din kopiekø, vælge filer med samme udvidelse og ved hjælp af yndlingsmapper. På den anden side er SuperCopier gratis og tilbyder flere funktioner, som filprioritering og tilpassede svar til overskrivning eller springning af filer. Det har også temmelig gode vedvarende hastigheder fra vores tests, som jeg formoder vil gå langt, når der kopieres et stort antal store filer.
Dom
Det kan virke vildt, hvis du kommer fra XP / Vista, men vores test viste, at Windows 7 er mere end i stand til at håndtere store filer alene. Når der optages til et større antal filer, går TeraCopy ud over Windows med en lille margin. SuperCopier er dog ikke uden fordele; dens vedvarende hastighed og anstændige præstationer for store filer gør det ideelt, når man arbejder med en lang række af dem.
Hvis noget, blev resultaterne blandet. Hvis jeg skulle vælge, ville jeg sige, at TeraCopy vinder til den daglige præstation, da jeg normalt kopierer flere små filer end enkelt store. Det har masser af funktioner, og præstationsgevinsten er værd at € 14,95 det kostede mig. Det er bare mig, og du kan have en endelig vinder i betragtning af din brug, især se på SuperCopier-prislappen (gratis).
Det vigtige er virkelig, at den største fordel ikke er fart, det er funktioner. Windows 7 kan holde sin egen i hastighed, men du får ikke nogen af de nyttige køeværdier, som de alternative filkopimaskiner giver. Windows 8's kopidialog synes lovende, men for nu er min stemme at holde fast i alternativerne.
Har du et foretrukket filkopi-alternativ? Foretrækker du at bruge Windows? Hvad skaber dine kopieringsbehov, så ender møder? Del dine tanker i kommentarerne!
