Er billige Android-telefoner det værd?
Billige Android-telefoner bliver hurtigt vanedannende - for så lavt som $ 99 kan du få et pålideligt, oprindeligt imponerende håndsæt, som du frit kan tage til en flok forskellige operatører. Selv om disse forhandlingsboks-enheder er absolut tiltalende, skal du spørge dig selv: er det virkelig det værd?
Hvad der gør en billig telefon til en billig telefon?
Lad os begynde med det indlysende: billige telefoner er billigere af en grund. Der skal være noget der adskiller en $ 99 telefon fra en $ 700 en, og i de fleste tilfælde er det nok et par ting. Her er nogle få områder, producenterne har tendens til at reducere omkostningerne.
Hardware
Mesteparten af tiden har overkommelige telefoner enten nuværende lav-end hardware eller hardware-hardware fra to eller tre år siden. Dette er en af de mest effektive måder at holde omkostningerne nede på, men det betyder altid, at resultater tager et hit. Derudover er kameraerne normalt af lavere (men generelt acceptabel) kvalitet, og skærmbillederne har normalt ikke den høje pixeldensitet, superskarpe skærme af nuværende generationens håndsæt.
Lige ud af porten skal du huske på, at du vil beskæftige dig med enten en down-end processor, som noget fra Mediatek, for eksempel - eller muligvis en ældre Snapdragon-chip, sandsynligvis fra et sted omkring 400-serien. Dette er bemærkelsesværdigt for dem der tror "Jeg kan bare få noget billigt og sætte en ROM på det", fordi visse chipproducenter er kendt for ikke at frigive kildekoden, hvilket gør det umuligt for udviklere at opbygge ROM'er til disse enheder. I det væsentlige regner med at holde fast ved lagersoftwaren i hele enhedens levetid, troede lidt forskning i forvejen heller ikke at være en dårlig ide. På den måde ved du allerede, hvad du har at gøre med, før det er for sent.
Men der er også en anden side til denne historie. Hvert år forbedrer processorfabrikanten den teknologi, de bruger til at øge ydelsen og batterilevetiden. Denne teknologi falder naturligvis ned, så bare fordi en processor er "budgetvenlig", gør det ikke automatisk dårlig. I de senere år har nogle af Mediateks Octa-core processorer (som f.eks. 6753) fået temmelig kraftfuldt, hvilket gør dem til gode valg for budgetenheder. Pris-til-performance-forholdet i disse typer enheder er generelt fantastisk dramatisk mere end de fleste moderne flagskibsenheder. Forestillingen er ikke sammenlignelig, men i det mindste får du virkelig din $ 99 værdi.
Display tech er også et problem med lavere håndsæt. Generelt set viser displayet på de fleste budget telefoner, men ikke helt så høj opløsning som moderne flagskibe (1080p versus 1440p), ganske anstændigt. Motorola sætter flotte paneler i sin Moto G-linje, og Blu-enheder har typisk meget flotte skærme på trods af deres generelt lave prispoint, og Huawei Honor 5X sport en 1080p skærm, der let konkurrerer med flagskibe i yesteryear.
Hvis jeg skulle vælge et stykke hardware puslespillet, der næsten helt sikkert vil blive sub-par i en budget telefon, er det kameraet. Skærmen kan være anstændig og forestillingen er acceptabel, men kameraer er næsten altid en skuffelse. Det giver mening, virkelig - det er en af de vigtigste funktioner for de fleste brugere, så det er en stor del af det, der får prisen på high-end moderne enheder. De fleste af kameraerne på budgetenheder i disse dage er ikke så slemt, som de engang var, men jeg kan fortælle dig lige nu: hvis et godt kamera er et must-have til din næste enhed, vil en budget telefon simpelthen ikke være for du.
Langsigtet pålidelighed og opdateringer
Pålidelighed er lidt sværere at bestemme, da det vil være anderledes for hver enhed. Men det lange og korte er det: Hvis en high-end håndsættet i øjeblikket giver dig en nem to års brug, kan en mere overkommelig kun overleve halvdelen af det. Der er en chance for at det kan leve et langt og frugtbart liv, men der er sandsynligvis en lige chance for, at det vil sparke spanden i det første år på en eller anden måde. Disse telefoner er ikke designet til at være næsten lige så robuste som dyrere telefon vil være så de er mere skrøbelige. Du skal også huske på, at de skal reducere omkostningerne et sted, så hardwarefejl er ikke noget, der er helt ualmindeligt. Efter min erfaring er levetiden for en budget telefon en mønt kaste.
Opdateringer er også lidt af en møntflip. Det er tvivlsomt, om det $ 150 håndsæt, du tænker på at købe, vil se den næste version af Android, og hvis det gør det, vil det nok være den sidste, det nogensinde ser. For ikke at nævne det vil sandsynligvis komme meget senere end en flagskibs telefon - nogle gange endda en fuld opdateringscyklus senere. Så når alle andre får Android 7.0 (eller hvad den næste store udgave er), kan budgethåndsættet bare få 6,0. Du ved det aldrig, men de virksomheder, der opbygger overkommelige Android-telefoner, har bare ikke arbejdskraften til kontinuerligt at støtte disse enheder på lang sigt, selv om mange af dem i det mindste gør en indsats for at levere opdateringer og fortsat support til deres low-end katalog.
Kort sagt: Hvis du går ind i denne forventning om at få en Galaxy S7 (eller endog S6) -ækvivalent telefon, bliver du meget skuffet. Men hvis du holder dine forventninger i check, skal du kan komme væk med omkring 80 procent af premium Android oplevelsen for en brøkdel af prisen.
Kend din transportør-kompatibilitet er nøglen
For dem, der ikke allerede ved, er ikke alle telefoner kompatible med alle luftfartsselskaber. I USA er der to hovedtyper af cellulær service: CDMA og GSM. Sprint og Verizon er de primære CDMA-bærere, mens T-Mobile og AT & T er de to primære GSM-bærere. Teknologien bag hver type tjeneste er meget anderledes, men det er ikke det, vi er virkelig bekymrede for i denne artikels skyld - du behøver kun at vide en ting, når det kommer til at købe off-contract telefoner (ikke kun cheapies): GSM er generelt åben; CDMA er det ikke.
Dybest set tilbyder hverken Sprint eller Verizon muligheder for kunder at bringe deres egne telefoner. De har hvad de tilbyder, og det er det. Der er en meget få undtagelser fra denne regel, som Google Nexus 5X og 6P, men ellers bliver du nødt til at holde fast i telefonerne Verizon og Sprint.
GSM-operatører, som f.eks. AT & T, T-Mobile, MetroPCS og US Cellular, er temmelig "åbne". Du kan tage de mest moderne GSM-smartphones, slip et SIM-kort fra en af de førnævnte bærere i det, og det skal bare arbejde, uanset hvor du købte det fra.
For de fleste flagskibstelefoner er dette ikke så meget af et problem, fordi de er designet til at "bare arbejde" med GSM-operatører i USA. Budget telefoner er imidlertid ikke. Du bliver nødt til at se lidt dybere på ting som "bands" - eller specifikke datafrekvenser - telefonen bruger. Ikke alle budgettelefoner understøtter de rigtige bands for hvert GSM-netværk, og det kan gøre ting virkelig forvirrende, når du shopper rundt.
Lad os f.eks. Sige, at du i øjeblikket har en aldrende Samsung Galaxy SIII på AT & T, og du ønsker at erstatte den med en Motorola Moto E. Der er to versioner af Moto E-one med støtte til 4G LTE og en med 3G kun. Hvis du køber den forkerte, så skal du give op med den højhastighedstype LTE-data, som Galaxy SIII har, og erstatter den med forholdsvis snegle-pacede 3G på Moto E.
Heldigvis gør Motorola et godt stykke arbejde med at skelne mellem de to modeller, men ikke alle producenter gør det klart, og visse transportører er mere afhængige af visse mobilbånd, som ikke alle billige telefoner understøtter. For eksempel bruger telefonen i ovenstående skærmbillede (Blu Vivo 5) LTE Bands 2, 4 og 7. En lignende telefon fra Blu (Vivo XL-set nedenfor) bruger LTE Bands 2, 4, 7, 12 og 17. Bånd 12 og 17 er særligt vigtige for T-Mobile i visse dele af landet, og deres udeladelse på Vivo 5 betyder, at nogle mennesker kan blive efterladt uden LTE-dækning.
Dybest set, bare fordi en telefon siger, at den er "4G LTE kompatibel med T-Mobile" betyder ikke nødvendigvis, at den vil være kompatibel på alle områder. Det tager virkelig noget at grave for at finde ud af, hvilke bands der understøttes, og sammenligne det med de bands, der bruges i dit område. Og hvis du forsøger at sortere gennem havet af billige Android-telefoner på Amazon, kan det være en stor virksomhed.
Budget telefoner vs sidste generation flagship telefoner
Selvfølgelig er budget Android-telefoner ikke den eneste måde at spare penge på. Du kan også købe sidste års flagskibs telefon, eller endog året før, der ville bringe omkostningerne lidt ned. Så hvilket er bedre? Desværre er dette ikke et så nemt svar, især i betragtning af den hastighed, at budget telefoner udvikler sig og bringe avancerede funktioner til low-end enheder.
For eksempel to af de nyeste telefoner fra budget telefon maker Blu-Vivo 5 og Vivo XL-begge har USB Type C, en funktion, der ellers kun findes på en lille håndfuld top-tier-enheder. På samme måde har Huawei Honor 5X en fingeraftrykslæser, der faktisk er ganske god; bedre end flagskibene, der introducerede funktionen, som Samsung Galaxy S5. Igen er brugbare fingeraftrykslæsere lige nu ved at blive mainstream på top-end-enheder.
Og alle tre af disse telefoner koster mindre end 200 dollars lige nu. High-end funktioner i low-end telefoner ... det er en skør verden, vi lever i.
Desuden vil et ældre flagskib sandsynligvis ikke få flere opdateringer, især når det er mere end to år gammel. En billig telefon må heller ikke, men det er i det mindste lidt mere sandsynligt.
Hvordan sammenligner processorerne?
Selvfølgelig skal du stadig overveje resten af hardware. Er det bedre at have en togenerations-gammel processor, som Qualcomm Snapdragon 800, eller en moderne budgetmodel som den førnævnte MediaTek 6753? I de røde benchmarkscores overskrider den ældre processor stadig den moderne budgetchip, men det betyder ikke nødvendigvis altid at blive brugt i den virkelige verden - bare fordi Snapdragon 800 scorer 6753 med 11.000 point i AnTuTu (38.298 versus 49.389), betyder det virkelig, at det giver 30 procent mere strøm i et real-world scenario? Sjældent. I de fleste side-til-side sammenligninger har du svært ved at fortælle forskellen mellem de to.
Hvad med display og kameraer?
Vi har allerede konstateret, at to generationers gamle flagskibs processorer er "hurtigere" (på papir) end de fleste nuværende generations budgetchips, men hvad med displayet tech og kameraer? Med sidstnævnte vil budgettelefonen mere end sandsynligt have en bedre visning end den ældre flagskibsmodel, simpelthen fordi displayteknologien forbedrer i et tempo, der gør det muligt at producere meget højere kvalitetskanaler til lavere omkostninger. Og mens budgettelefoner generelt går ud på omkring 1080p (i øjeblikket, alligevel), betyder dette generelt, at det er lidt bedre, da der er færre pixler til CPU'en og GPU'en at skubbe.
Som nævnt tidligere er kameraet et sted hvor du magt se en fordel af nuværende generation budgetmodeller. Den ene er meget subjektiv, og det afhænger af den pågældende telefon, for eksempel vil S5 få et bedre kamera end noget som 2014 Moto X, på trods af at det er ældre. Desværre er det meget sværere at lægge en snit og tørre regel på kameraets ydeevne ved sammenligning af to telefoner, til trods for hvilket prispunkt de falder ind i. Du skal bare se anmeldelser for de telefoner, du er interesseret i.
Samlet set, hvilket er bedre? Det afhænger meget af telefonen, og hvad er vigtigt for dig. Et gammelt flagskib kan se og føle sig lidt bedre, og kan komme med et bedre kamera - men det vil helt sikkert ikke få nogen opdateringer, hvor en nyere enhed magt.
Den ene undtagelse for alt dette
Med det hele sagt er der en generel undtagelse til de fleste af de "regler", jeg har lagt ud her: Nexus-telefoner. Google sælger typisk Nexus-telefoner til overkommelige priser i første omgang, så de er mere omkostningseffektive end andre high-end-telefoner fra samme generation, når de køber ældre modeller. På tidspunktet for skrivningen kan du få den sidste generation af Nexus-telefonen - Motorola Nexus 6 - for så lidt som $ 250 helt nyt. Bortset fra at være uden tvivl for stor, er Nexus 6 en store telefon til den pris, og vil nemt trumpe enhver anden enhed til det prispunkt. Og bedst af alt, da det er en Nexus, vil det blive understøttet af Google og få opdateringer meget længere end telefoner fra andre producenter.
Så hvornår er et budget telefon det rigtige valg?
Selvom jeg vil indrømme, at der aldrig har været en bedre tid til at købe ind i budgetscenen - om du får en billig nuværende telefon eller et sidste flagskib - der er tidspunkter, hvor det er klogere end andre.
Hvis du ikke er en strømbruger eller søger at købe en telefon til en, der ikke er det, giver det ikke mening at bekymre sig om opdateringer, processor benchmarks og lignende. Brugervenlighed og pris er generelt vigtigere for disse brugere, og Android's nyeste budget håndsæt kan ofte passe regningen perfekt. I slutningen af dagen, hvis alt du ønsker at gøre er tekst nogle venner, tjek Facebook, og spil Candy Crush Saga, så er der ingen grund til at spilde mange penge på en telefon, der har mere end du har brug for. Plus, du har sikkert brug for de penge, du har gemt til køb i appen, for at hjælpe dig med at komme forbi det niveau, du har fast på i tre uger i Candy Crush. Se? Det ser mig ud til dig.
Men hvad nu hvis du er en strømbruger? Her er et andet scenario: du brød din hovedtelefon (undskyld), men du betaler stadig på det. Det er en frygtelig situation at være i, da din luftfartsselskab ikke tillader dig at finansiere en anden telefon, indtil den nuværende er blevet betalt. I stedet for at græde på en brudt mand, kan du bare suge det og slippe et par hundrede på en budgetmodel, der nemt kan vare, indtil du har betalt din gamle telefon, og det er på tide at få fat i den nyeste hotness. Alternativt kan du bare tage dit barns telefon og give ham eller hende den billigere telefon - du vil ikke få nogen dom fra mig.
Det giver faktisk endnu et stort argument for budgetenheder: børn. Hvis du har en pre-teen, der bare dør for en telefon, giver en mere overkommelig model bare mening. Det er deres første (eller anden, tredje?) Telefon, og der er en god chance for at de vil bryde det alligevel - børn er uforsigtige, ukoordinerede og bare ikke så opmærksomme som deres voksne kolleger, så disse ting sker. Hvorfor spild hundreder på en nuværende flagskibs telefon? Der er ingen mening - i det mindste ikke, før de viser, at de kan være ansvarlige med det billigere håndsæt.
Alt det sagde: Så meget som jeg tror, at det nuværende budgetmarked er det bedste sted, det nogensinde har været, er en billig telefon ikke altid svaret. Den primære grund til at du ser på en budgetmodel er godt, budget, så der er ingen grund til selv at se ned ad denne vej, hvis din pung kan håndtere et nuværende generationens flagskib. For at sige det klart, er en Galaxy S7 Edge, LG G5 eller Nexus 6P altid kommer til at udarbejde et billigere håndsæt - der er bare ingen tvivl om det. Dybest set, hvis du har råd til at bruge mere, gør det. Ser man på det fra et langsigtet perspektiv, vil du i sidste ende ende meget bedre ud.
Men hvis du ikke kan det, er budgetmarkedet stærkt og bliver stærkere hver dag, så du er heldig.
I starten af denne artikel spurgte jeg spørgsmålet "er billige Android-telefoner det værd?" For to år siden ville jeg have grinket og sagde "absolut ikke." I dag er vi dog på et meget bedre sted teknologisk, og jeg har lyst til, at der ikke er noget sted, der ses tydeligere end budgetmarkedet. Mens de nuværende flagskibstelefoner er lidt mere end iterative opdateringer af deres forgængere, vokser budgetscenen med spring og grænser. Ydelsen og funktionerne, som du kan få for $ 200 i det nuværende marked, er simpelthen forbløffende på de fleste punkter, hvilket gør dette til en meget bedre tid til at købe en budgettelefon.
Det er selvfølgelig ikke altid det bedste valg, men det er ikke for mig at beslutte. Hver situation er anderledes, og det er i sidste ende op til dig at bestemme, hvad der er bedst for din brug.
